חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בר"ע 11965-12-13

: | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
11965-12-13
9.12.2013
בפני :
יגאל פליטמן סגן נשיאה

- נגד -
:
מדינת ישראל
 :
1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה
2. ועד העוזרים המשפטיים הארצי
החלטה

סגן הנשיאה יגאל פליטמן

1.   לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב-יפו (סגנית הנשיאה הדס יהלום ונציגי הציבור מר רפי גמליאל ומר אורי מתתיהו; ס"ק 1054-11-13) מיום 28.11.2013, בה נדחתה בקשת המבקשת (להלן - המדינה) להתליית ההליך.

2.   ביום 3.11.2013 הגישו המשיבים בקשת צד בסכסוך קיבוצי, שבמסגרתה ביקשו כי בית הדין יורה למדינה לנהל עימם משא ומתן לגבי תנאי העסקתם של העוזרים המשפטיים.

3.   ביום 17.11.2013 הגישה המדינה בקשה להתליית הליך. המדינה נימקה את בקשתה בפסק הדין שניתן בס"ק 33320-11-11 אחדות - מדינת ישראל והסתדרות העובדים הכללית החדשה (ניתן ביום 2.9.2013; להלן - פסק דין אחדות), הקובע כי העובדים בחוזים האישיים בשירות המדינה מהווים יחידת מיקוח נפרדת. המדינה טענה, כי קביעה זו מונעת ממנה את האפשרות להידבר עם המשיבה 1 (להלן - ההסתדרות) בעניין העוזרים המשפטיים, המועסקים במדינה בחוזים אישיים. המדינה הסבירה, כי הן מטעמה והן מטעם ההסתדרות הוגשו ערעורים על פסק דין אחדות, אולם כל עוד שלא ניתנה ההכרעה בערעורים אלו, היא מנועה מלנהל משא ומתן עם ההסתדרות.

4.   בדיון שהתקיים בבית הדין האזורי ביום 26.11.2013, לאחר שהתקבלו תגובות הצדדים לבקשה, הציע בית הדין כי ההידברות עם ההסתדרות בעניין העוזרים המשפטיים תימשך, מבלי לקבוע מסמרות בשאלות היציגות. המדינה הגיבה כי אינה יכולה להסכים להצעת בית הדין, אך יחד עם זאת הודיעה שתכבד כל החלטה שתינתן.

5.   בהחלטתו מיום 28.11.2013 קבע בית הדין האזורי, כי אין חולק שבין הצדדים מתנהל משא ומתן בעניינם של העוזרים המשפטיים במשך מספר שנים. כמו כן, בשנים האחרונות מוציא מנהל בתי המשפט הוראות בדבר הארכת תוקף החוזים האישיים של העוזרים המשפטיים, בכל פעם לתקופה. הארכה האחרונה ניתנה עד לחודש מאי 2014. נוכח האמור, קבע בית הדין האזורי כך:

"עניינם של העוזרים המשפטיים אינו יכול להיות "בן ערובה" עד להכרעה בערעור על פסק דין אחדות. העוזרים המשפטיים מועסקים במערכת תקופה ארוכה, בכל פעם על פי חוזים מתחדשים. זכותם מחד וחובתה של המדינה מאידך, לקדם את המשא ומתן בעניינם ולהגיע להבנות, באופן שיאפשר וודאות לכל הגורמים הרלבנטיים, הן לעובדים, הן למעסיקתם - המדינה והן לכלל המערכת. ערעור על פסק דין אחדות אינו יכול להוות סיבה לעיכוב ההדברות בעניינם של  העוזרים המשפטיים. כפי שנאמר לצדדים בדיון, ההידברות בשלב זה אמורה להימשך מול הגוף שייצג את העוזרים המשפטיים בעבר וממשיך לייצגם עד להחלטה אחרת- ההסתדרות הכללית. בעניין זה יוזכר כי העוזרים המשפטיים הצטרפו באופן וולונטרי להסתדרות הכללית. אין כל מניעה להמשיך בהידברות, עם ההסתדרות הכללית, ללא שיהיה בכך כדי לקבוע מסמרות בשאלת היציגות, יחידת המיקוח וכיו"ב. אין הצדקה לעכב את ההידברות אלא יש להמשיך את המשא ומתן שהוא משא ומתן פרופסיונלי בעיקרו, בנוגע לקבוצה מוגדרת של עובדים אשר נציגיהם מעורבים במשא ומתן באופן אישי".

נוכח האמור, דחה בית הדין האזורי את הבקשה להתליית ההליך, וקבע כי על הצדדים לדווח לו עד ליום 15.12.2013 האם נקבעו מועדים לניהול המשא ומתן, והאם המשא ומתן מתקיים.

6.     בבקשתה לרשות הערעור חזרה המדינה, בעיקרו של דבר, על טענותיה לפני בית הדין האזורי, והדגישה כי כל עוד שלא ניתנה ההכרעה בערעורים שהוגשו על פסק דין אחדות, לפיו העובדים בחוזים האישיים בשירות המדינה, והעוזרים המשפטיים בכללם, מהווים יחידת מיקוח נפרדת, הרי שאין באפשרותה לנהל משא ומתן עם ההסתדרות ביחס לקבוצה זו. עוד טענה המדינה, כי אף שהיא מכבדת את החלטת בית הדין האזורי, ופועלת לתיאום פגישות עם המשיבים כאמור בהחלטה, הרי שאין ביכולתה להגיע להסכמות במסגרת אותן ישיבות שייקבעו, כל עוד שאין הכרעה בעניין גבולות יחידת המיקוח אליה משתייכים העוזרים המשפטיים.

7.   לאחר שעיינתי בבקשה ובכלל חומר התיק, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. לא מצאתי מקום להתערב בהחלטתו של בית הדין האזורי שלא להתלות בשלב זה את ההליך שלפניו, שכן מדובר בהחלטה דיונית, המסורה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, ובה ערכאת הערעור לא תתערב.

בית הדין האזורי לא מצא כי פסק הדין בעניין אחדות ,שניתן אף הוא על ידי בית דין אזורי, מהווה טעם להתליית ההליך הנידון לפניו, ונימק החלטתו זו בכך שהעוזרים המשפטיים מועסקים על פי חוזה מתחדש בתנאים של חוסר וודאות, ולגבי חלקם הוארך החוזה עד לחודש מאי 2014, ובכך שהעוזרים המשפטיים הצטרפו באופן וולונטרי להסתדרות, ונציגיהם מעורבים במשא ומתן באופן אישי באמצעות המשיב 2. נוכח נימוקים אלו, לא מצאתי כי יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטת בית הדין האזורי, ולמתן רשות הערעור.

8.     סוף דבר - הבקשה נדחית. משלא התבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' טבת התשע"ד (9 דצמבר 2013), בהיעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>